السِّجِلّ

أ. كل المتداولين يبدأون الحلم بأن يصبحوا أغنياء بسرعة

ب. من بين جميع المضاربين اليوميين، قرابة 40% منهم يتداولون يوميا لشهر واحد فحسب

ت. نسبة 80% من المتداولين أو المضاربين اليوميين تغادر السوق خلال أول سنتين

ث. نسبة 7% فحسب تبقى بعد 5 سنوات

ج. نسبة 1% فقط من المضاربين اليوميين قادرة على تحقيق ربح صافٍ من العمولة

1. المضاربون الذين لديهم أكثر من 10 سنوات خاسرة، يصرون على الاستمرار، وهذا يظهر أن المضاربين اليوميين يصممون على مواصلة التداول بالرغم من الإشارات الواضحة لأدائهم السيء

2. الرجال يتداولون أكثر من النساء، والرجال غير المتزوجين يتداولون أكثر من المتزوجين

المصدر

أنهيت دراسة كتاب 《ابن سينا والتقليد الأرسطي: مدخل لقراءة أعمال ابن سينا الفلسفية》يقع في 650 صفحة

حينما كتب غوتاس 《إن المركز الرئيس والمسيطر الذي أخذه ابن سينا في تاريخ الفلسفة في العالم الإسلامي قد أُعطِيَ له بحق وهو حي》¹
فإنه سدد ضربة تاريخانية هامة، فهذا الطرح يتحدى النظرة السائدة بأن أعمال ابن سينا لم ترَ النور سوى بعد وفاته، فعلى العكس، أتى طرح غوتاس مفيدا بأنه قد جرى الاعتراف بابن سينا كشخصية قالبة للموازين من قِبَل أقرانه، الأمر الذي يفسر لماذا شعر الفلاسفة اللاحقون بأنهم مجبورون على أن يتكيفوا مع أعماله ويتعاملوا معها، إما عبر القبول، أو المراجعة وإعادة النظر، أو الرفض.

يرى المؤلف كذلك أن 《عددا من المنحولات بدأت تُنسب إليه، حتى أصبحت شخصية ابن سينا "الصوفية" طاغية》² أمرٌ يكشف استيلاء ثقافي رهيب، فذا لا يشير إلى خلل تاريخي فحسب بل يوضِّح كيف أن القامات الفلسفية في الوسع إعادة هيكلَتِها لخدمة أجندة ثقافية وفكرية معينة. لذا، فإن تحويل ابن سينا من فيلسوف أرسطي كبير إلى "سيد الاستنارة الصوفية والمعرفة الغنوصية الباطنية" يبيِّن أنه تعرَّض لاستعمار وسرقة ثقافية بئيسة! ومن خلال ربط هذا التصوف بالهوية الوطنية الإيرانية (بسبب أصوله الفارسية) فإن غوتاس يشير إلى أن الطرح الفلسفي قد يشطح بأبعاد تتشابك مع الفخر الوطني والتراتبية الثقافية.

وحين نتعرض لمقولة ابن سينا 《الأشياء المجهولة تُكتَسَب عن طريق الحد الأوسط من القياس الأرسطي، ويجري الحصول على هذا الحد من خلال سرعة الفهم، حيث أن التخمين الصحيح يسيح في النفس》³
فإننا أمام تمركز إبستمي ضخم، وليس الأمر منوطا بوصف طريقة للتعلم بل محاولة لتأسيس نظرية معرفة تردم الهوة بين الملاحظة الأمبيرية والتفكير المجرد. فوصف "سيحان" الحد الأوسط في النفس يشي بحدث معرفي صُدفي، ولكنه حدث يحصل داخل إطار هيكلي من المنطق. وهذا التصور إنما يمثِّل حل ابن سينا لمعضلة فلسفية أساسية: كيف نستقرئ المبادئ الكليانية من الملاحظات الجزئية؟ ومن خلال الإجابة بِ"استعداد النفس للتأثر بالعقل الفاعل" يحسب حسابا للإلهام الذهني الذي لا يتطلب تبصرة صوفية مع إبقاء طبيعة الخوارق المعرفية.

يقول ابن سينا قولا رائقا: 《إنه ليس من عادتي في هذه الكتب أن أنخرط في التمسك الحزبي بأي شيء سمعته أو افترضته، وخاصة فيما نشأت عليه، كما هي عادة السوفسطائيين》⁴ وهاهنا يُعرِّض بالطرائق الكلامية والمذاهب الفلسفية العصية على النقد.

كما أنه يقول: 《إنني أحمي التعاليم الفلسفية من هؤلاء الذين يستفزونها، ومن الجهلاء، وأولئك الذين لا يتمتعون بذكاء شديد》⁵ وإشارته للذكاء الشديد ليست عبثية، بل في صلب فلسفته أن الحدود في القياس يجب أن تُعرف بسرعة وعلى السليقة، الأمر الذي يفتقده مَن ليس عندهم من الذكاء كثيرٌ.

1. ص. xi
2. ص. xi-xii
3. ص. 8-9
4. ص. 41
5. ص. 48-49

يتبع...

دايكسترا محق أيما حق، فقد كان الرجل من أوائل من رسَّخوا قضية الكتابة بالورقة والقلم في امتحانات الحوسبة والبرمجة من غير استعمال الحواسيب، وهذا التقليد لا زال ساريا في أغلب جامعات العالم إلى يومنا. وهو –أي دايسكترا– كان لا يستخدم الحاسوب في كتابة أوراقه العلمية البتة، بل يكتبها بالورقة والقلم ويرفعها للمجلات العلمية مصورة؛ معتقدا أن ذلك أجلى للذهن وأصفى للتفكير على شاكلة أحسن في المشكلات وحلولها.

أظن أن لياقتي الذهنية كانت أشد بما لا يُقاس أيام كنت أُكثِر من استخدام الورقة والقلم، إلا أنني الآن وعلى إثر استخدام الحاسوب في كل شيء أحس بأنني تأخرت عقليا، فلا بد من الرجوع للامثتال لنصيحة دايكسترا!
---------

"الأدوات ليست بالضرورة تحسينا، بل العكس هو الصحيح

لوح طباشير -> جهاز الإسقاط العلوي -> البور بوينت

وإنني لست محتاجا أن أضيَّع وقتي مع الحاسوب لمجرد أنني عالم حاسوب. باحثو الطب ليسوا مضطرين أن يعانوا من الأمراض التي يشخصونها"

~ دايكسترا، الورقة البحثية EWD 1305 - 0

مشكلة كثير من الشباب أنه يريد التتلمذ هنا على الفيسبوك، أو يظن أننا سوف نؤلف كتابا في المنطق على التلغرام. فإذا كتبنا مقالا متوسط الطول أو أشرنا لشذرة قصيرة انبرى منزعجا راميا بقلة العلم. وكأن حسابي هذا يمثل جامعة أوكسفورد أو معهد برينستون!

والأدهى والأمر أننا إذا ما نقدنا أحدهم ووجهنا سهاما حامية إليه وأتبعنا ذلك بسخرية، قفز القافزون للاعتراض على السخرية، طيِّب، ألست نفسك من تريد العلم؟ إذن يا حبيب أبيك ركِّز على الزوايا العلمية في المقال ولا تكترث للسخرية، ففي النهاية حسابي ليس حائطا تُعلَّق عليه أمانيك في الكتابة ومعاييرك في النقد.

قوة تحمُّل الرجل الذهنية والنفسية هي أثمن وأخطر بمراحل من قدرته على التحمل البدني أو المعيشي، وإنَّ رجلًا تعصِف به مِنَ الاختلاجاتِ المدلهماتُ وتطحن نفسانيتَه الضرباتُ هو أصْلَبْ وأمتن مئةَ مرة من ملاكم قضى حياته كلها في الحلبة، وكما قال شوبنهاور: 《المسيطر على نفسه مسيطرٌ على العالم》. وتالله لقد شاعت في الرجال القلوبُ الضعيفة والنفوس الرهيفة، حتى أن واحدهم قد يترنح عند الضربة الأولى ويسقط عند الثانية. الذي لم يمتْ بعد فهو في خير عظيم ووافرِ نعيم، وليس أثقل من الموت! فلا يرتعبن المرء ولا يجزع، بل إن عليه أن يتجهز للموت يوما بعد يوم، هي ذي الصلابة وذا هو الطريق، فتصبح بقية الأمور دونٌ عنده...

قيس العصا يحسن المنطق الأرسطي والقروسطي والحديث والرياضي رغما عنك وعن أنفك وعن أبيك وعن كل من أبى...ووقتما كانت أمك ترضعك كنت أنا أشرب أورغانون أرسطو بالملعقة.

والله ما وجدت لذة في كتاب من كتب الأقدمين كما وجدت في رد ابن تيمية على المنطقيين، وهذا كتاب أوشك أن أحفظه غيبا من كثرة إعادتي لقراءته فقد أقرؤه في السنة ثلاث مرات. ولم يقهر الأرسطيين أحدٌ قبل ثورة بلتزانو كابن تيمية فالرجل —بعيدا عن كل منجزاته— عبقري مخيف فيما يتعلق بالمنطق.

اصرف النظر عن اشتغاله بالعلوم الشرعية وغيرها، فهو في باب المنطق فحسب مبرِّزٌ عملاق لا أخَ له، وقد برهنّا على هذا عبر سلاسل مقالاتنا التي تعرضت وترصّدت للاستفادة منه في علوم الحاسوب وفي المنطق الحديث عموما. لله دره من رجل عظيم

لا أعرف مسلسلا تاريخيا التزم فصاحة العرب وجزالة أسلوبهم، فالمسلسلات عموما –تاريخية وغيرها– موجهة للعوام، فهي تخاطب فئات مجتمعية معينة ويجب أن تجاري بضاعتهم في الفهم، كما أنها تعبر عن اتجاه تجاري بيعي أكثر منه ثقافي، وهي سباق في الموضة لا سباق في الأدب والتاريخ، ولذا فإنني لستُ أفهم اعتراض المعترضين على مسلسل معاوية بأنه بعيد عن الدقة اللغوية في العصر الذي يعبر عنه، بالأخص وأن كتَبَة 《السناريو》هم أطفال وليس لهم باع ولا ذراع في الكتابة التاريخية، على عكس منجز ممدوح عدوان الرائق في التحفة التاريخية 《الزير سالم》والتي وعلى سَوَءَاتها كانت حسنة عذبة.

عودة للمقالات الفلسفية: عبقرية شوبنهاور في السَّبْق المنطقي

إن سؤال الطبيعانية Naturalness سؤالٌ ذو زخم في أدبيات المنطق، فتجري مناقشة الطبيعانية في أنظمة الاستنباط الطبيعي باستناد كبير جدا على الأقيسة Syllogistics الأرسطية. ومن ناحية أخرى، فإن مبحث المنطق الطبيعي يُعنَى بالقوانين المنطقية الضمنية للغة الطبيعية، وهو إذ ذاك مهتم بطبيعانية الأقيسة. ومن ناحيتيّ المبحث فإن السؤال يتجلى عما تعنيه الطبيعانية بالضبط، في المنطق كما في اللغة.

ولكن هل هذا الحديث الدائر هذه الأيام جديدٌ وابن العصر هذا؟ الحقُّ أن الأسئلة عن الطبيعانية قد سبق وجرى طرحها على يد الفيلسوف العملاق آرتور شوبنهاور، ففي 《محاضرات برلين》في عشرينات القرن التاسع عشر، فصَّل شوبنهاور وحلَّل بعمق ماهيا الطبيعانية وانعدام الطبيعانية في المنطق، وعلى وجه مخصوص فإنه قد اسبتَق شكلَيْن خطيرَين من طبيعانية الاستنباط واللذان يوافقان التوجهات البحثية الحالية!

فالأول: الطبيعانية هي موائمة الممارسة الفعلية للحِجَاج في اللغة التي يُحكَى بها يوميا أو البرهان العلمي؛ وثانيا: طبيعانية الاستنباط ظاهرة بوضوح في شكل رسومات أويلر البيانية Euler diagrams.

كان غيرارد غنتزن أول من اخترع نظام استنباط طبيعي في عشرينات وثلاثينات القرن المنصرم، حيث كان يسعى إلى إنشاء كالكولس يكون قريبا قدر المستطاع إلى التفكير البشري الفعلي. وكذا فإن شريكه ياشكوفسكي Jaśkowski رأى أن النظام سيكون أكثر ملائمة لأغراض صورنة البراهين العملية. وإن توجه الاثنين تمثل في اعتماد التمنطق الطبيعي في الممارسات الرياضية، وكذا فإنهما لاحظا أن الكالكولس البدهيّ Axiomatic calculi في تقليد فريجه وراسل وهلبرت ليس كافيا للتفكير الفعلي داخل الرياضيات.

مفاجئ جدا أن نجد شوبنهاور قد ميَّز –في القرن العشرين–بين صنفيّ الاستنباط ضمن الأقيسة التقليدية، أيْ الصنف الطبيعي والصنف غير الطبيعي، وقد ناقش شوبنهاور ذينك الصنفين وحاجج بمختلف الأساليب. رأى الرجل أن طبيعانية الاستنباط تعتمد على ممارسة التفكير وعلى البرهنة، وأنها ممثلة عبر رسومات أويلر. الحِجاج الأول معيارُه اللغة والذهن، والثاني معياره دياغراماتي Diagrammatic.

في قسم 《الاستدلالات》Inferences من محاضراته، ينقد شوبنهاور الاستنباط غير الطبيعي في عبارة قياسية صريحة، حيث يُعنوِن كل الاستدلالات من الشكل القياسي الرابع –اسمه Galenic figure– على أنها غير طبيعية، فهو يقول في Q1 من المحاضرات:
《إن لأرسطو الثلاثة الأولى فحسب، أما الرابع (وفقا لأسطورة العرب) اخترعه غالِنْ Galen، وهو فقط عكس الأول. وفعليا، فإن هنالك علاقة فريدة بين التصورات: فهي غير طبيعية جدا والوحيدة الأولى التي قُلِبَت رأسا على عقب. فإذن لم يضعها أرسطو عن قصد》
ص305.

ولتوضيح مرام شوبنهاور لا بد أن أعرِّج على بعض القاضياس فنيًّا:
في الأقيسة فإننا نفرِّق عادةً بين أربعة أصناف لأكثر من 24 شكل من أشكال الاستدلال modi، وبالاستناد على تمركز الثلاثة حدود (M, m, ų) في المقدمات، فإن ال24 استدلال أو modi يجري تصنيفها في واحد من الأربع أصناف حيث F صنف.

[ų M] [M ų] [ų M] [M ų]
F¹[m ų] F¹¹[m ų] F¹¹¹[ų m] F¹V[ų m]
[m M] [m M] [m M] [m M]

يتبع...(عيوني مرهقة جدا)

لماذا يخسر الإنسان العادي في القمار ويكسب الرياضياتي إذا قامر؟

في الصورة رسم لِيجيرولامو كاردانو، وهو واحد من أهم رياضياتيي عصره، ولقد كانت تلم بالرجل ظروف حياتية قاسية وأخطار محدقة، إلا أنه كان قادرا أن يعيش 25 سنة متواصلة بفضل القمار عليه، ولم يكن القمار هوايةً أحب أن يمارسها، بل كان استراتيجية مالية محسوبة يلجأ إليها حينما يعجز عن تسديد أقساطه أو ليواجه الرفض الأكاديمي

وإن اهتمامه في المقامرة أسهم بصورة فورية لمنجزاته الرياضية في نظرية الاحتمالات، حيث ألَّف عام 1564 كتابه الشهير Book on Games of Chance إلا أنه لم يُنشر إلا بعد وفاته عام 1663، وفي ذلك الكتاب حلَّل كاردانو احتمالات مجاميع النرد وقدَّم أول حلّ فعليّ في تاريخ الرياضيات للاحتمالات، الأمر الذي ساعده في مقامراته.

ولكن ما الأسرار القابعة وراء فوز كاردانو المتواصل لسنوات طويلة؟

كان الرجل من أوائل من حللوا الاحتمالات في ألعاب الحظ، وقد فهم المبادئ الرياضية القابعة وراء النرد في حين كان غيره من المقامرين يعتمد على محض الحدس والاعتقاد الغيبي. وقد عوَّد نفسه على أن يحسب المخرجات من الألعاب والنتائج المتوقعة بدقة قبل أن تصبح هذه المفاهيم معروفة أو حتى موجودة أصلا.

ولأنه كان يستخدم الرياضة فقد طغت التحليلات الصارمة على نزالاته بدلا من العاطفة، كما أنه يختار متى وكيف يلعب ومَن يُلاعب بعناية.

وبالرغم من نجاحه في القمار بصورة طاغية إلا أن حياته ظلَّت مضطربة، –وقد كان الرجل طبيبا أيضا واشتهر بمعالجته للملوك والباباوات– قُتِل ابنه، وسُجِن هو بتهمة الهرطقة...

ساتوشي ناكاموتو يخترع البيتكوين في 2009، ويصبح تعدين العملات المشفرة مكلفا بآلاف وعشرات ومئات ألوف الدولارت

ثم نحن في 2025 وهنالك ألوف مؤلفة من الحمقى والأغبياء الذين يظنون أنه في وسعهم تعدين عملة مشفرة على هواتفهم النقالة! عملة PI مثالا.

فريق العملة يطبع عددا معينا من الحبات ثم يوزعها على الناس ضمن إطار زمني محدد، ويوهمهم بأنه يقومون بالتعدين في حين أنهم يتلقون شيئا صفريَّ القيمة ولا معنى له